Registrierung
leer
leer
newposts
Users
search
FAQ
Login
Start

Hallo Gast, und Willkommen im Forum. Sie müssen sich einloggen oder registrieren, um alle Funktionen nutzen zu können.


PN's Forum \ Computer \ Allgemeines zu Computertechnik \ Konsolen \ PS3 vs Xbox 360


sleepy *

#1 Verfasst am 10.02.2009, um 18:28:04



wie hochpegel konsole soll ich lachen??? die texturen sehen auf der 360 besser aus und das ganze spiel insgesamt.


www.sleepy123.wg.vu

Meine Homepage

Sharangir

#2 Verfasst am 10.02.2009, um 18:33:33



pfh..
nun kommt DIE Diskussion wieder...

das lassen wir gleich bleiben, okay?!
Jeder 360-Nutzer glaubt, auf der Box sehe ALLES besser aus..
nur weil da mit viel mehr Weichzeichnern gearbeitet wird, als auf der PS3, heisst das aber noch gar nichts!


Hochpegel-Konsole, weil man das Teil irgendwo in 50cm Rockwool verpackt betreiben sollte.. nur dass sie da gleich abraucht, so heiss wie die wird..


Schau dir mal Killzone II an, dann siehst, was die PS3 kann und die X-Box nie können wird


Und überdies meinte ich mit meiner vorigen Aussage, dass es noch NIE ein Resident Evil Spiel auf der X-Box gab, sondern lediglich Sony, Dreamcast und Nintendo!

Aber lassen wir das.. du bist offenbar noch mehr gereizt als ich :D



sleepy *

#3 Verfasst am 10.02.2009, um 18:40:58



tja das mit resident evil liegt wohl daran das es zu der zeit keine konsole von microsoft gab!!!




www.sleepy123.wg.vu

Meine Homepage

Sharangir

#4 Verfasst am 10.02.2009, um 18:47:03



Genau.. die X-Box kam ja erst im 2007 auf den Markt..

Resident Evil kam im März 2005 auf den Markt, für Gamecube und Playstation 2 (etwas verspätet, und obwohl Nintendo die exklusiv-Rechte hatte, aber die von Capcom wollten unbedingt ne Playstation-Version!)

Damals gab's die X-Box schon lange, aber keiner wäre auf die Idee gekommen, dass das Spiel rentabel wäre, in einer weiteren Umsetzung, auf eine Konsole, wo man Zombie-Games gar nicht kannte :D


Ne, die X-Box ist toll fürs Zocken, aber sie hat viele viele Macken, die mir den Kauf verdorben haben!
Ansonsten wäre ich längst dabei, mit Fable II, Halo III, Mass Effect and so on ;)


Greetz



sleepy *

#5 Verfasst am 11.02.2009, um 05:15:12



das erste resident evil kam 1996, der zweite teil 1998 und so weiter,

überleg mal damals wars playstation exklusiv, da gabs noch nicht mal anzeichen von ner xbox, oder darauf obs überhaupt auf ne andere konsole kommen könnte.

und 2005, kam 4 und der sah auf der playsi 2 so schrecklich aus den hätte ich lieber auf nem handheld gespielt.

sony mit ihrer playstation 3 sind heute nur noch lächerlich das einzig gute and der playsi 3 ist das die ein blu-ray laufwerk hat.

schau dir gears of war 2 an aber genau an, dann würste sehen was die xbox 360 kann und die playstation 3 nie hinbekommen wird.


www.sleepy123.wg.vu

Meine Homepage

bearbeitet von sleepy, am 11.02.2009, um: 05:19:03


 Poison Nuke 

#6 Verfasst am 11.02.2009, um 08:11:15




Sharangir schrieb:
pfh..
nun kommt DIE Diskussion wieder...



also hier im Forum gabs die noch nie, also mich würde nun schon interessieren :X

weil für mich sind beides relativ gleichstarke Konsolen, bei denen das ein oder anderen Spiel eben mehr für die eine Konsole optimiert ist, oder?


greetz
Poison Nuke

Harry Balls

#7 Verfasst am 11.02.2009, um 11:36:45



ich hatte und kenne die xbox360 sehr gut und ich habe 2 freunde die die PS3 haben und vorher auch die xbox hatten.
für mich geht die PS3 in der gesamtwertung als sieger aus dem vergleich ^^
rein spieleperformancetechnisch nehmen sich die beiden GARNICHTS, bis auf die tatsache dass es halt exklusive spiele für beide konsolen gibt.
die grafik sieht zwar bei jedem spiel etwas anders aus, aber beim zocken sieht man das sowiso niemals... gta5 sieht auf beiden konsolen ekelhaft aus ;)

für mich ist die PS3 besser, weil sie eben nicht nur eine gamer konsole ist sondern auch sonst einen super dvd player bietet (dank der lautstärke) und natürlich blu-rays abspielen kann.
für reine zocker ist die neueste version der xbox360 aber mindestens gleichauf mit der PS3, wenn man sich beim zocken nicht von der lautstärke gestört fühlt... am anfang hats mich nicht gestört, später hatte ich die flugzeugturbine dermaßen satt...




"Only a Sith deals in absolutes..."

sleepy *

#8 Verfasst am 11.02.2009, um 11:44:08



also das mit der lautstärke fällt weg, mann kann die spiele auf festplatte kopieren und mann nix mehr von dem laufwerk.

ohh doch die xbox bei spielen die anspruchsvoll sind weit im vorteil, denn sie hat bis zu 4* anti analyzing und dadurch kommen texturen viel besser zum vorschein

im internet gibts test von der ps3 und xbox 360 mit resi 5, und anderen spieln da verliert die ps3 um längen, wie gesagt das einzig gute ist das laufwerk der ps3 und sie ist doppelt so teuer


www.sleepy123.wg.vu

Meine Homepage

bearbeitet von sleepy, am 11.02.2009, um: 11:45:52


Harry Balls

#9 Verfasst am 11.02.2009, um 11:45:32



das mit der lautstärke fällt nicht weg, weil die xbox sogar ohne laufwerk viel zu laut ist ^^


"Only a Sith deals in absolutes..."

sleepy *

#10 Verfasst am 11.02.2009, um 11:52:40



ok 400 € ps3, 175€ xbox360 sieht besser aus in spielen und hat das bessere internet gaming.

verdammt jetzt will ich aber auch blu rays schauen, ab in laden, pc hat fast jeder daheim, laufwerk für 60€ gekauft, vielleicht noch ne grafikkarte mit hdmi, 150€ und dann bin ich immer noch billiger wie mit ner ps3!!!

und zwar zusammengerechnet, und es reicht sogar noch fürn spiel, dafür nehm ich das etwas nur minimal lautere brummen der 360 gern in kauf


www.sleepy123.wg.vu

Meine Homepage

bearbeitet von sleepy, am 11.02.2009, um: 11:54:28


Harry Balls

#11 Verfasst am 11.02.2009, um 12:33:08



für 175 euro kriegst du aber keine xbox mit festplatte, da hättest also wieder das laute laufwerkproblem ^^
um in den genuss des besseren internet gamings zu kommen musste bei der xbox auch wieder was zahlen. ohne zu zahlen bietet die ps3 genau das gleiche.

ich weiss zwar nicht wie du rechnest, aber wenn du dir ne xbox360 und son blu-ray laufwerk kaufst bin ich bei fast der selben endsumme.
und son 0815 pc ist beim filme schauen sicher auch nicht gerade unhörbar.

und jetzt mal im ernst: stell mal ne PS3 und ne xbox360 nebeneinander und lass sie auf 2 identischen TVs nebeneinander antreten. kein mensch wird dir sagen können welches bild zu welcher konsole gehört.

ich sags nochmal: die xbox360 ist für leute die NUR zocken wollen eine sehr gute und günstige konsole (die controller finde ich übrigens auch besser als die der PS3) und liegt je nach spielegeschmack sogar vorne.
für heimkinofans die auch zocken wollen ist die PS3 vorne.
punkt aus ende


"Only a Sith deals in absolutes..."

KuschelTiga

#12 Verfasst am 11.02.2009, um 13:03:39



Hab ne Xbox360 (Pro für 220€ inklusive 3Spiele und und 2 Controller für 220€ vor über einem Jahr!) gekauft. Die Betriebsgeräusche gehn mal gar nicht in Ordnung (die PS3 ist aber auch nicht so leise, wie sie sollte^^) und von der Bildqualität stinken beide volle Kanne gegen aktuelle PCs ab (die PS3 leistet sich da aber leider noch mehr Fehler (Kanten, Texturflimmern, mehr Popups, Fade-ins,...)). Empfehlen kann man beide nur für Beat'em'up (oder wie sich das schreibt^^). Für Konsolenspiele ist die Wii besser, für Männerspiele der PC^^



sleepy *

#13 Verfasst am 11.02.2009, um 13:43:04



konsolen sollen auch net gegen pc ankommen, und 2tens. ist das ein scheiss vergleich.




www.sleepy123.wg.vu

Meine Homepage

Sharangir

#14 Verfasst am 11.02.2009, um 18:26:12



Also bei uns im Media Markt war die PS3 im Dezember für 300€ zu haben, 40GB-Version..

Die X-Box 360 elite mit 120GB HDD kostete damals auch 300€
Die 60GB war günstiger, glaube 200€ (PS3 UND X-Box im Bundle mit sinnlosen Games!)


Dazu, dass die X-Box 360 nen saumässigen Lärm verursacht, auch ohne Laufwerk zu nutzen. (wenn man die Lüfter ersetzt und die Garantie sausen lässt, geht's besser)
Kommt noch, dass man für online gaming ein kleines Vermögen von 60€ im jahr hinlegen muss, was bei 2 Jahren online gaming den Preis der PS3 wieder ausgleicht :D

Blu-Rays schauen kostet 200€ (BDP-S350) und wenn man nen HTPC dazu aufbaut, noch mehr...


Es gibt diverse games, die, aufgrund Ihrer Herkunft vom PC (der noch immer die Entwicklungsplattform ist!) für die X-Box besser optimiert wurden.. was auch daran liegt, dass Microsoft sich überall einkauft, mit ihrem übelst nervigen Games for Windows live... (ich dreh bald durch und laufe Amok bei dieser Firma!!! Fallout III Add-On kannst nur kaufen, wenn du Games for Windows live nutzt... suck my... joystick => ich zieh mir das.. scheiss auf Microdoof!)

Aber insgesamt hat die PS3 halt einfach viel mehr Potential, als die X-Box!
Die Dual-Layer-DVDs, die bei der X-Box verwendet werden, sind schon bald am limit, während die 50GB Blu-Ray-Scheiben der PS3 noch nichtmal zur Hälfte gefüllt werden müssen ;)



http://www.killzone.com/magnoliaPublic/killzone/...file/kz2_056.jpg

ein Screenshot von Killzone II, PS3 hat kein Anti-Aliasing, (Kantenglättung!) aber dafür halt das bessere HDR :)
Ausserdem die Rechenpower die die gewaltige Dynamik in der "Welt" von Killzone erst möglich macht.
In Gears of War hat man ein nahezu perfektes Spielsystem (Steuerung bei Killzone suckt!), aber diese Atmosphäre wird nicht im geringsten erreicht!!!

http://www.killzone.com/magnoliaPublic/killzone/...file/kz2_051.jpg
ein weiterer SCREENSHOT, man beachte den Detail-Level ;)


http://www.killzone.com/magnoliaPublic/killzone/...screenshot_9.jpg
Texturen lassen zu wünschen übrig, aber die Lichteffekte sind schon DX10-Niveau ;)


Nun zeig mal SCREENshots von GoW2 :)



sleepy *

#15 Verfasst am 11.02.2009, um 18:48:04



hier:

da ist der berg im hintergrund zu beachten wirklich gut und detalliert außerdem die wiese und die blätter an den bäumen!!




und hier:

ist ein sehr gutes bild passt zu deinem ersten die straße, mann was ein unterschied.
und die rostigen autos!!

http://xbox360media.ign.com/xbox360/image/articl...625074336814.jpg



www.sleepy123.wg.vu

Meine Homepage

KuschelTiga

#16 Verfasst am 11.02.2009, um 18:52:01



Du darfst Sharangir niemals die Illusionen nehmen (Chillout auch nicht)

Sieht aber wirklich sehr nice aus. Konsole ist wohl trotzdem nichts für mich^^

edit: Mit der PS3 ist es wie mit deiner Graka. Potential ist vorhanden, wird aber nicht genutzt. Kurz vorm Ufer ersoffen ist auch ersoffen...Es zählt nur, was bei rauskommt^^


bearbeitet von KuschelTiga, am 11.02.2009, um: 18:52:56


Sharangir

#17 Verfasst am 11.02.2009, um 19:03:07



Das Bild mit der Strasse ist cool, aber sag mir mal, wo ist denn da die Lichtquelle?

Sieht aus, wie mit 100 Scheinwerfern ausgeleuchtet..
kaum Schattenwurf, obwohl die Sonne tief stehen sollte, bei den Farben!

Die Weitsicht beim ersten ist in der Tat beeindruckend, aber ein vorgerenderter Hintergrund braucht nicht so viel Rechenpower..

Dazu kommt, dass die Figuren in GoW2 irgendwie so unplastisch wirken..
wenn sie was tragen, dann ist das in die haut integriert.. nichts hebt sich wirklich ab..
Die Taschen beim Soldaten auf der Strasse.. die bewegen sich bestimmt nichtmal..

Und ich frage dich, da du ja das Spiel offensichtlich hast:
Sind die Autos auf der Strasse legierte Titan-Klumpen oder Blech-Autos?
Also kann man da Löcher dreinschiessen und sie wegsprengen?


Weil auch hier wieder: fixe Objekte, die nicht von der Physik betroffen sind, kosten kaum Rechenpower, da nur die Kollisionsabfrage stimmen muss!

In Killzone hast du Regen, Wind, Blitze..
Dann verursacht der Wind, dass die Planen über den Munitionskisten wie wild herumgeweht werden..
Eben realistisch und enorm zu der Atmosphäre beitragend!


(Bioshock ist da so geil.. die Rohrzange verursacht Einschusslöcher in Mauern... )



sleepy *

#18 Verfasst am 11.02.2009, um 19:25:27



ich liebe dich kuscheltiga^^^^ der letzte spruch war net schlecht.


ja manche autos explodieren es gibt regen wind und blitze, und die taschen, keine ahnung werde ich morhgen mal nachsehen!!!


www.sleepy123.wg.vu

Meine Homepage

jcsn2001

#19 Verfasst am 20.02.2009, um 10:11:06



ich bin auch der Meinung dass das Potenzial der PS3 noch nicht ausgeschöpft ist. Playstation verfolgt aber in der Hinsicht denke ich auch eine andere Strategie. Ihre Konsolen sollen wesentlich länger auf dem Markt bestehen bleiben. Gerade durch das Blu Ray LW und die Leistung ist dieses wohl auch möglich. Natürlich muss das alles bezahlt werden, wobei Sony den Preis langsam angleicht.
Bei MS wir eher auf andere Sachen geachtet. Schließlich kostet die Konsole an sich nichts und somit sind auch die Gebrauchten günstig zu erwerben. Bezüglich des Xbox Live Kontos schaut man einfach bei Ebay und kauft sich ein Jahres Abo für 30€. Ich selber zokke auf der Xbox, weil ich einfach spielen will. Wenn ich mit Freunden spiele dann Offline im Coop. Deswegen nervt es mich persönlich das nur noch Online zusammen gezokkt werden kann. Die wenigsten (für mich guten) Spiele können im Split gespielt werden zB Grid.
Von der Grafik geben die beiden sich (noch) nicht. Man muss auch bedenken es sind Konsolen. Diese Dinger sollen Spaß machen. Erfreuen sollte man sich daran das sie eine gute Grafik auf den Screen zaubern können. Das nun einige Spiele besser auf der einen bzw auf der anderen Konsole Aussehen. Wenn man solch einen Vergleich die ganze Zeit anstrebt soll man aufm PC zokken. Da sehen alle Spiele besser aus wo es auf die Grafik ankommt. Nimmt man aber spiele wie Shaun White od Skate. Die sind totaler Bull aufm PC und bei den Spiele schauen sie genau gleich auf beiden Konsolen.
Zu der Lautstärke... zokkt ihr alle ohne Ton? Die Konsole macht wohl ein wenig Lärm, aber wenn das Ding nicht direkt neben dir steht, das Spiel auf die Festplatte gezogen ist dann ist der "Lärm" nur noch ein Betriebsgeräusch

@Poison du willst diese Diskussion nicht in deinem Forum haben ^^ hier wird noch auf einem gewissen Niveau darüber diskutiert. In anderen Foren ist es mehr ein Schwanz ... sorry Konsolen-Leistungs-Power-Meine-Ist-Besser-Vergleich. Da wird dann über einzelne Pixel diskutiert, jeder macht den anderen an und zum Schluss werde dann die ältesten Konsolen rausgeholt und Screens von Amiga und C64 verglichen :-X


Mein Heimkino

bearbeitet von jcsn2001, am 20.02.2009, um: 10:18:07


 Poison Nuke 

#20 Verfasst am 20.02.2009, um 10:51:45



wenn die Diskussion auf dieses Niveau herunterfällt wird sie auch einfach beendet, da versuche ich zumindest so gut es geht hinterherzusein, dass eben wir unser Niveau halten und mich persönlich interessierte es halt einfach, ob es Vorzüge gibt oder nicht, da ich beide Konsolen nur vom "mal gesehen" her kenne, daher kann ich zu beiden eh wenig sagen :X
obwohl die Xbox 360 wirklich schon pervers laut ist, hatte die ja schonmal erlebt, also da muss man die entweder weit weg stehen haben oder den Ton sehr laut machen, damit das nicht stört :Y

aber danke für deine ausführliche Meinung, ich denke das sollte ja eigentlich alles klären:prost


greetz
Poison Nuke

Sharangir

#21 Verfasst am 20.02.2009, um 11:14:03



die X-Box kann man, wie die meisten sicher wissen, auch einfach umbauen ;)
Man kann da den Lüfter austauschen, wobei der wegen der flachen Bauweise nicht gerade wie Sand am Meer zu finden ist.. dann könnte man bessere Kühlkörper nutzen (weiss aber nicht, was für welche..) denn der Lüfter ist Temperatur-Gesteuert und die X-Box produziert nunmal brutal viel Abwärme...


Meine PS3 hat jetzt für 70€ eine 320GB WD Scorpio Black (7200rpm 16mb Buffer) bekommen, die lustigerweise einiges schneller ist (auch bei DOWNLOADs..) als die alte, aber irgendwie LEISER!
Die HDD habe ich nichtmal gehört, obwohl ich über nacht 3GB Daten runtergeladen habe.. (Musste Demos wieder holen, weil ich kein FAT32-LW hatte, für das Backup!)


Ich stelle sie zwar lieber hin, weil ich auch den stylischen Standfuss dafür habe.. aber dann kommt sie mir ins Bild der Leinwand..

So muss sie halt liegen, im Hifi-Rack..



Die Grafik zu vergleichen macht wirklich in den wenigsten Fällen sinn, vor allem, wenn Games for Windows draufsteht :D
Aber auch sonst nehmen sich die beiden aktuell nicht viel..
die PS3 ist halt die jüngere Konsole, dafür wird die X-Box schon nächstes Jahr ersetzt.. dann muss Sony aber echt was bieten, falls die X-Box 720 oder wie einfallsreich die dann auch heissen mag, mit der Hardware der PS3 mithalten kann!


Insgesamt kriegt man aber bei Playstation mehr für's Geld.. Schon nur weil ein Blu-Ray-Player integriert ist, der locker in der 500€-Liga spielt ;)


Die Pads der X-Box sind aber um WELTEN angenehmer!!!
Diese Schultertasten bei Sony.. zum

Analog Gas geben.. ne, abrutschen :D

Greetz



sleepy *

#22 Verfasst am 20.02.2009, um 11:18:30



ja es soll ne neue xbox geben aber nicht die ganz neue sondern nur ne aufgearbeitete xbox 520 soll sie heißen!!!


www.sleepy123.wg.vu

Meine Homepage

jcsn2001

#23 Verfasst am 20.02.2009, um 13:11:20




sleepy schrieb:
ja es soll ne neue xbox geben aber nicht die ganz neue sondern nur ne aufgearbeitete xbox 520 soll sie heißen!!!



und was wollen sie aufarbeiten, gibt es was konkretes? kann mir nicht vorstellen das sie einfach nen chip ändern und zack hat man ne 520. verhält sich das nicht wie bei einem pc? wenn du eine hardware richtig nutzen willst, müssen die anderen komponenten auch dazu passen. aber ich denke sie werden einfach das lüfter und lw problem beheben. bestimmt ein blu ray lw einbauen was ich nicht vestehen würde schließlich passen die spiele auch wunderbar auf dvd dl. dann sollen sie lieber die spiele auf zwei dvds packen und den preis nicht in die höhe treiben. bei der xbox gefällt es mir einfach das sie eine spielkonsole ist welche auch zu not ne dvd abspielen kann, ps3 is ein entertainmentcenter mit dem man auch spiele spielen kann. soll der verbraucher entscheiden was ihm wichtiger ist.

edit: ist es bei der ps3 auch möglich die games von der platte zu starten oder laufen sie nur von disk?



Mein Heimkino

bearbeitet von jcsn2001, am 20.02.2009, um: 13:12:01


Harry Balls

#24 Verfasst am 20.02.2009, um 13:32:55



wenn sie die xbox leiser machen und nen blu-ray laufwerk spendieren wäre es ne ps3 :p
aber ich würde mir wieder eine kaufen!


"Only a Sith deals in absolutes..."

sleepy *

#25 Verfasst am 20.02.2009, um 14:11:55



naja die 520 ist auch nicht offiziell bestätigt und es wird auch noch über ne vallhalla xbox geredet was halt so ne slim version wäre und alles in 65nm.

aber obs kommt kann ich nicht 100% sagen.

hab mich oben etwas unpassend ausgedrückt!!


www.sleepy123.wg.vu

Meine Homepage

Sharangir

#26 Verfasst am 20.02.2009, um 16:29:36



hehe,
also die PS3-Spiele auf 25/50GB Blu-Rays kosten ja gleich viel, wie jene auf DVD für X-Box 360 :)
Folglich sind die PS3-Games preiswert oder die für die X-Box Abzocke :D
(Weil der andere halt gleich viel verlangt... )


Ein BL-Laufwerk für die Box würde den Preis enorm in die Höhe treiben, denn Microsoft wird verdammt viel zahlen müssen, wenn sie Laufwerke einkaufen wollen und noch MEHR, wenn sie selber eines entwickeln wollen, dafür sorgt Sony schon :)


Greetz



sleepy *

#27 Verfasst am 20.02.2009, um 16:34:14



dafür kann mann 360 spiele gebrannt spielen

was einen dann nur 24€ kostet für 10 rohlinge


www.sleepy123.wg.vu

Meine Homepage

bearbeitet von sleepy, am 20.02.2009, um: 16:34:59


Sharangir

#28 Verfasst am 20.02.2009, um 16:36:42



ja, wenn man seine Konsole mit einer illegalen Software hackt..

Kann man nicht sogar inzwischen die Illegalen Kopien direkt auf die HDD laden und von dieser aus abspielen? (Brauchst ja keine Disc mehr, nach dem Installen)



sleepy *

#29 Verfasst am 20.02.2009, um 16:37:38



doch die disc wird weiterhin benötigt!!!


www.sleepy123.wg.vu

Meine Homepage

Sharangir

#30 Verfasst am 20.02.2009, um 16:38:44



scheisse... :D

Dachte schon, ne X-Box könnte sich dann doch noch rentieren.. war wohl nix :)



sleepy *

#31 Verfasst am 20.02.2009, um 16:45:13



nix da xbox rools


www.sleepy123.wg.vu

Meine Homepage

 Poison Nuke 

#32 Verfasst am 20.02.2009, um 20:46:10




Sharangir schrieb:
also die PS3-Spiele auf 25/50GB Blu-Rays kosten ja gleich viel, wie jene auf DVD für X-Box 360 :)



du glaubst doch wohl nicht wirklich, dass die Preise für die Medien da überhaupt einen Unterschied machen :L
Würde mich wundern, wenn die Pressung einer BR deutlich mehr als die einer DVD kostet, man zahlt da eher einen Teil Entwicklung und dann halt recht viel für die Hersteller der Konsolen, irgendwie müssen die die doch so günstig anbieten können, ist wie mit Tintenstrahldruckern, die Drucker sind günstig ...:D


greetz
Poison Nuke

Sharangir

#33 Verfasst am 20.02.2009, um 21:15:47



ein Blu-Ray-Rohling kostete 2008 in der Produktion EIN EURO

Nen DL-DVD-Rohling weiss ich nicht, aber sicher nicht so viel :)

Klar, das macht den Braten nicht feiss (Schweizer Sprichwort.. gibt es "feiss" bei euch? steht für fett), aber Burr Brown-D/A-Wandler kosten auch nur 1€ mehr als Noname und dennoch steigt der Wert des Geräts fast um 100€ pro 2 Wandler :)


Sony finanziert die PS3 (die noch IMMER nicht rentabel ist, für die Firma!!!) übrigens durch die Verkäufe der PS2, weshalb klar sein dürfte, warum man mit der PS3 KEINE PS2-Spiele spielen können wird ;)
Solange müssen Kunden die PS2 AUCH kaufen und jene "finanziert" die Produktion der PS3 ;)

das ist keine Theorie, das hat der CEO von Sony selber gesagt ;)



 Poison Nuke 

#34 Verfasst am 20.02.2009, um 21:56:17



aber die werden ja keine PS3 produzieren, wenn sie davon ausgehen, dass sie von ihrer Vorgängerversion dauerhaft subventioniert wird:L
irgendeinen Gewinn muss Sony mit der PS3 ja auch einplanen :D


greetz
Poison Nuke

CHILLOUT_AREA

#35 Verfasst am 20.02.2009, um 22:09:15



Ach ja.

@ Kuscheltiger


Zitat:
Du darfst Sharangir niemals die Illusionen nehmen (Chillout auch nicht)



Ich würde da etwas zurückhaltender sein,,denn ich lese sehr wohl fast alle Threads durch,nur muss ich nicht bei jeden Thread meinen Senf dazu geben,und andere als xxxxxx hinstellen oder sonst noch was,Ok.

Sowas könnte man falsch auffassen Ok.





Sharangir

#36 Verfasst am 22.02.2009, um 16:43:49



Ja, Poison ;)
Eigentlich war auch ein Gewinn geplant, nach dem Flop am Anfang (600€ Startpreis) musste Sony aber sofort mit dem Preis runter..

Als dann die 65nm CPU in die Gänge kam (ist aktuell auch 65nm bei GPU, aber bin nicht sicher! 45nm cpu folgt glaube ich auch noch 2009!) konnte der Preis noch weiter gesenkt werden.. aber Verlust macht Sony seit kurz nach Release..
womit sie Geld verdienen:
Spiele aus dem eigenen Haus, PS2 und Blu-Ray.. (damit verdient Sony ein Vermögen)

Ich hätte mir die PS3 niemals gekauft, solange sie nicht unter 350€ war!


Greetz



Stomack

#37 Verfasst am 17.04.2009, um 01:07:48



War mir jetzt doch zu viel alles durch zu lesen und mir hat es auch in den Fingern gejuckt endlich was schreiben zu können

Also ich hab auch eine Xbox 360 (Gott sei dank hab ich mich früher für die 1. Xbox entschieden und nicht für PS2, ansonsten würde ich und alle meine Freunde immer noch PS zocken) und ich finde die gar nicht so laut wie immer alle sagen. Man sollte nicht so übertreiben, wenn ich meinen Sound anhabe hör ich nichts mehr und selbst bei normaler lautstärke! Aber Lüftergräusche sollten eigentlich nicht Kauf entscheidend sein finde ich.

So jetzt zum wirklichen Thema und zwar der Power, den Spielen und Online Gaming.
Ok die PS3 hat mehr Power, was logisch ist, da sie 1 Jahr später rauskam! Die PS3 kann bloß noch nicht komplett ausgenutzt werden bzw. es fällt vielen Entwicklern schwer, weil die Software komplizierter ist (hab ich zumindest so mal von Entwicklern gelesen). Was man aber sagen kann und DAS sieht man meiner Meinung nach auch, hat die PS3 schwächere Texturen als die Xbox 360, dafür aber besseres Lightning (Lichteffekte und Schatten ...). Im Endeffekt geben sich also beide nicht so viel. Die PS3 hat es schwer sich durchzusetzen gegen die Xbox, die Xbox mag Fehler haben, aber ist halt einfach wesentlich günstiger und die PS3 wird dank des teuren Cellchips und des Blu Ray Laufwerks nicht so schnell auf das Preisniveau der Xbox kommen. Man muss auch bedenken, was leider etwas traurig ist, die Xbox ist bei Microsofts Einnahmequellen an 4. Stelle und die PS3 bei Sony an 1. , d.h. bei Sony ist es wichtiger , dass die Konsole sich gut verkauft und somit strengen sie sich mehr an , dass sie auch eine super Konsole auf den Markt bringen. Bei Microsoft hab ich das Gefühl , denen ist es egal wie gut die Konsole ist, da sie ihr meistes Geld durch Software reinholen! Aber ich mag die Xbox und irgendwie auch Microsoft
Ein Problem hat Sony halt auch , Microsoft hat das meiste Geld und kann sich dadurch leckere Spiele erkaufen wie GTA 4 + DLC, Fallout 3 DLC , FF13 und was weiß ich was noch

Weiß nicht Spiele...puhh mir fällt im Moment keins ein, welches mich dazu reizen würde 400 Euro auszugeben. Killzone 1 hab ich damals auf der PS2 mal gezockt. Sollte ja der angebliche Halokiller werden! Wer mal Halo gezockt hat, weiß das Killzone dies nicht geschafft hat. Grafisch schlechter (ok lag halt daran das die Xbox bessere Hardware hatte), aber auch spielerisch und im Multiplayer keine Chance.
Nebenbei muss ich sagen, ich bin ein Halo Freak (hab alle Teile, Teil 2 Limited und Teil Legendary mit Master Chief Helm ) Nachdem dann Gears of War 2 rauskam , ging der Kampf von Killzone 2 gegen Gears of War 2 und ich hab auch Killzone 2 gezockt! Gears of War 2 leider noch nicht ganz durch mangels Zeit und anderen Spielen. Killzone hat eine geile Grafik und eine nette Atmosphäre, aber es hat mir nicht halb so viel Fun gemacht wie Gears of War oder Halo oder COD 4. Im Vergleich zu Gears fand ich die Grafik nicht wirklich so viel besser wenn überhaupt. Das mit dem "In Deckung gehn" haben sie schlecht kopiert. Was ich an Gears auch einfach so sehr mag, ist wie viele Zocker sagen dieses badass artige. Einen mit der Kettensäge teilen oder mit der Shotgun schön den Körper wegfetzen, einfach herrlich.
Aber Wie schon oft geschrieben wurde, die Xbox ist einfach nur für reines Zocken da und die PS3 ist ein Multimediagerät. Eine Konsole soll auch einfach nur zum Zocken da sein und ordentliche Spiele bieten und das find ich bei der Xbox besser. Stellt euch mal vor Microsoft hätte keine Xbox gebracht... die haben das Online gaming bei Konsolen ins Laufen gebracht und so musste Sony nachlegen und Xbox live ist richtig geil, dafür zahl ich auch gern 50 Euro im Jahr. Man kann chatten auch wenn man in einem anderem Spiel als der Chatpartner, man kann musik während dem zocken hören (da will ich mich jetzt aber nicht so festlegen, ob die ps3 das auch nicht kann), man kann Chat Partys eröffnen für bis zu 8 Leute! Achso ja der Controller , ich find der xbox controller ist unschlagbar, liegt einfach nur geil in der Hand. Ich musst lachen als ich den ps3 controller zum 1. mal in der hand hielt. Wie in Gottes Namen kann man etwas so schlecht kopieren wie Sony? Ich mein, ok Sony kopiert die Schultertaste vom Xbox Controller, aber dann doch bitte auch richtig! Desweiteren find ich den Controller bisschen zu klein.

Puhh jetzt hab ich schon zu viel geschrieben...
Mein Fazit: Es sollte sich einfach jeder die Konsole kaufen , die ihn am meisten anspricht. Solange jeder zufrieden ist und schön zocken kann, ist doch alles bestens!

Ich hoffe ich bin noch halbwegs objektiv geblieben





Rhazhel

#38 Verfasst am 22.04.2009, um 11:03:09



Nachdem ich beide Konsolen hatte würde ich mich immer wieder für die PS3 entscheiden. Abgesehen davon, dass die XBox 360 nur einen Exklusivtitel hat der mich wirklich interessiert (Forza), ist das Ding einfach viel zu laut. Meine PS3 ist nicht mal eine der leisesten (80GB Version aus den letzten Bundels) aber gegen die XBox 360 ist sie geradezu unhörbar

Im Gegensatz zu den meisten hier stört mich der hohe Lärmpegel der XBox 360 teilweise auch beim zocken. Grafisch sind die beiden Konsolen imho absolut ebenbürtig und vom Multimedia-Standpunkt (ich habe noch keinen "echten" BluRay Player und schaue auf der PS3 auch über USB-Sticks) ist die Playstation zur Zeit unschlagbar.

Die Kontroller sind so eine Sache. Ich habe nicht gerade die grössten Hände und komme mit beiden Pads gut zurecht. Das XBox 360 Digipad ist extrem schwammig (fällt gerade bei SF4 auf) und das XBox Pad hat leicht bessere Triggerbuttons. Die Akkulaufzeit der PS3 Pads ist bei mir leicht höher, aber das ist kein echter Vorteil bei möglichen 15+ Stunden Spielzeit auf beiden Konsolen.

Was imho auch noch für die PS3 spricht: Das PSNetwork ist kostenlos! Ich spiele ab und zu SF4 online und muss dafür keine festen Gebühren entrichten. XBox Live ist zwar nicht teuer, aber Monat für Monat läppert es sich eben doch mal.


"to punish and enslave..."

Boettgenstone

#39 Verfasst am 13.05.2009, um 18:02:53



Tach,
bin ja richtig erstaunt das das hier so ruhig abgelaufen ist oder wurde da zwischendrin zensiert?


"Poison Nuke" schrieb:
also hier im Forum gabs die noch nie, also mich würde nun schon interessieren

weil für mich sind beides relativ gleichstarke Konsolen, bei denen das ein oder anderen Spiel eben mehr für die eine Konsole optimiert ist, oder?


So ähnlich sehe ich das auch.
Microsoft kann eigentlich gar nicht richtig einsteigen weil die sonst sofort von den Kartellämtern zerlegt werden, die zahlen jetzt schon jährlich Rekordstrafen.
Wollen halt was vom Konsolenkuchen abhaben.


"Stomack" schrieb:
Aber ich mag [...] irgendwie auch Microsoft


er hat JHWH gesagt!
http://www.youtube.com/watch?v=Erthun0Pauc


Gruß,
Christoph

fusion1983

#40 Verfasst am 13.05.2009, um 18:27:14



News für die X-Box besitzer

http://www.areadvd.de/news/2009/05/13/wsj-micros...egungssteuerung/


Gruß Stephan
Meine-Homepage

sleepy *

#41 Verfasst am 13.05.2009, um 20:05:35



ist schon länger bekannt fusion.

ist im moment aber eher ein mythos wie duke nukem forever!


www.sleepy123.wg.vu

Meine Homepage

Stomack

#42 Verfasst am 13.05.2009, um 21:27:37



Ja kennt der Xbox Fan schon länger, aber braucht doch kein mensch!
Bin mal gespannt welche Spiele für den Controller rauskommen.
Sollten sie wirklich einen machen, steht aufjedenfall fest, dass er richtig gut wird.




Rhazhel

#43 Verfasst am 13.05.2009, um 21:31:30



Naja mehr oder weniger ein neues EyeToy-System. Sony hatte das schon für die PS2


"to punish and enslave..."

Stomack

#44 Verfasst am 14.05.2009, um 14:20:15



Wenns stimmt, dann denk ich hat MS schon mehr vor mit dem Teil als nur eine Eye Toy Kopie



jcsn2001

#45 Verfasst am 14.05.2009, um 16:36:03




Boettgenstone schrieb:
Tach,
bin ja richtig erstaunt das das hier so ruhig abgelaufen ist oder wurde da zwischendrin zensiert?



Wir können uns halt auf einem höheren Level unterhalten, sind halt alle gebildete Menschen

Die sollen keinen neuen Kontroller bauen sondern ne neue Konsole. Denke das die PS3 bald ihre Stärken ausspielen wird und dann gehts mit der Xbox berg ab. Weiß man nun eig ob die Xbox irgendwann noch mit einem Blu Ray LW kommt? Würde die Box es eig schaffen Filme ohne Probleme in 1080p/24 abzuspielen?


Mein Heimkino

Stomack

#46 Verfasst am 14.05.2009, um 22:48:10



Neue Konsole ist noch nicht nötig, die 360 hat noch nicht ihre ganze Power präsentiert
Ich denke nicht das die Xbox Berg ab gehn wird, wenn die Entwickler mal mit der PS3 zurecht kommen (nach 2 jahren? 8o). Ich mein grafisch kann die 360 mithalten und sollte die PS3 doch wesentlich bessere Grafik bieten, punktet die Box halt mit speziellen DLCs und guten Exklusivtiteln! Ist zumindest mal meine Meinung. Es wird keine Xbox mit Blu Ray geben, warum auch? Blu Ray ist für eine Spielekonsole im Moment noch nicht wichtig, hat mehr Nachteile als Vorteile. DVD Laufwerk ist schneller und billiger, deshalb muss man bei der PS3 ja so viele Spiele installieren und im Preis kann sie halt nicht runtergehn weil das Blu Ray LW und der Cell Chip noch zu teuer sind!



Sharangir

#47 Verfasst am 14.05.2009, um 22:59:43



BD wird die X-Box 720 oder wie die dann heisst, die 2010 kommt, auf jeden Fall brauchen!...
die Dual-DVD's sind schon jetzt randvoll..


die PS3 kann deutlich besser performen, wird das aber wohl vor 2010 nicht zeigen können..



ANMA

#48 Verfasst am 15.05.2009, um 07:36:55



Die Diskussion ist super

Hat was von Mac vs. PC!

PS3 gewinnt ganz klar, da sie erstens ein Blu-Ray Laufwerk hat, zweitens die besseren Spiele (bis auf Halo Wars) und außerdem ist die Xbox von Microsoft (und ich bin Mac-User)

Über die Grafik kann man sich streiten.
Letztendlich liegt es ja auch enorm bei den Entwicklern.
Oder gibt es das schwarz auf weiß welche Konsole mehr kann?



Rhazhel

#49 Verfasst am 15.05.2009, um 10:35:54



Rein optisch nehmen sich die Games auf beiden Konsolen meistens garnichts. Das liegt aber zu grossen Teilen an der Multiplattform-Entwicklung, wie sie heutzutage üblich ist.

Du willst einen ganz genauen Hardware-Vergleich? Dieser Artikel erklärt es relativ präzise (auch viele Herstellerübertreibungen werden aufgedeckt..):

http://dpad.gotfrag.com/portal/story/35372/?spage=1


"to punish and enslave..."

Stomack

#50 Verfasst am 15.05.2009, um 15:04:13



@Sharangir: Die nächste Xbox kommt definitiv nicht 2010 die 360 hat noch ein paar Reserven

@Anma: Die PS3 ist nicht der Gewinner...sie kostet fast das doppelte als die 360 und hat spielemäßig null vorteile! Die meisten Gamer wollen ihre Konsole NUR zum Spielen benutzen.
Über die Spiele kann man sich streiten, mir fällt keins ein das mir auf der PS3 auch nur annähernd gefällt. Killzone 2 ist für mich nur ein Grafikblender, Gran Turismo 5 wär ganz gut, aber das kommt wohl erst 2020 oder so da kommt die Xbox mit Halo, Halo Wars, Gears of War, Fable, Lost Odyssey und exklusiven DLCs besser an. Ist halt alles Geschmackssache!

P.S.: Technisch ist die PS3 besser, was bei 1 jahr mehr Entwicklungszeit auch der Fall sein sollte! Jedoch tun es sich die Entwickler mit der PS3 schwieriger (hab ich zumindest schon öfters mal gelesen).




Sharangir

#51 Verfasst am 16.05.2009, um 16:31:52



Stomack,

Metal Gear Solid 4, Little Big Planet und Gran Tourismo würde ich hier mal ins Rennen werfen, als unschlagbar gute Titel ;)


die nächste X-Box wurde aber für Ende 2009 angekündigt, die PS4 kommt in einem Jahr dann



Stomack

#52 Verfasst am 17.05.2009, um 13:05:09



MSG und Little Big Planet sind total uninteressant, zumindest für mich, noch nie so langweilige spiele gesehn. GT hab ich ja erwähnt, aber die entwicklungszeit dauert ja ewigkeiten.

Ende 2009? Das ist aber niemals offiziel so, sonst wüsste ich schon längst davon! Warum sollten die auch ende 2009 eine neue Xbox bringen, wenn noch ein haufen spiele für die 360 erscheinen und erst nächstes jahr vielleicht mal die power ausgereizt ist. Ich kann mir das nicht vorstellen und es wird auch nicht so sein. Was Sony angeht, die fangen jetzt grad mal an + zu fahren mit der PS3 , da bringen die nächstes jahr mit sicherheit auch keine neue konsole. Grad bei Sony ist die Konsole Geldbringer Nummer 1 und so viel Geld zum raussschmeißen haben die auch nicht



Sharangir

#53 Verfasst am 17.05.2009, um 22:28:26



Irgendwie hast du komische Informanten :D

die PS3 bringt keinen çent Gewinn ein, bei Sony...
die haben seit 14 Jahren zum ersten Mal Verlust geschrieben, 1 Mia $ wenn ich recht erinnere.. (oder warens 11 Mia?!)

Und das ist zu einem Grossteil der PS3 zuzuschreiben, die so verdammt viel Geld verschluckt hat!


Das Problem mit der Konsole ist:
sie ist ZU gut!

Es gibt keine Spiele, die deren Technik jemals voll ausnützen können werden, vorher kommt die nächste Generation an Games!

die Hersteller werden gar nie richtig mit der Hardware der PS3 arbeiten lernen, weil die Produktzyklen längst nicht mehr 8 Jahre sind (PS one, PS2) sondern nur noch 4 oder so..

glaube mir, die nächste X-Box kommt 2010 spätestens!!!

Ausserdem steckt da kaum mehr rausholbares drin..



CHILLOUT_AREA

#54 Verfasst am 17.05.2009, um 23:27:36



Das hört sich bar jetzt so an,als würde nach der PS 3 nichts mehr besseres geben.

Ich denke da eher so,......man sagte auch damals, das kein Mensch auf dem Mond landen werde,...und siehe da,es war ein Mensch auf dem Mond,und nun reden sie schon davon den Mars zu kolonisieren.

Es wird immer was besseres geben,..das steckt in unseren Genen,....es scheitert nur an den derzeitigen möglichkeiten.

Noch ein beispiel: man sagte auch beamen wäre nicht möglich,und man was wissen wir heute,....das es möglich ist,zwar nur Atome,aber auch das wird sich irgendwann mal ändern,nicht jetzt aber in ein paar jahren,wenn es andere pfiffige Köpfe geschafft haben,auch eine quelle zu finden,die auch genug Energie zur verfügung stellt,dagegen ist die PS 3 oder jeder Computer der Welt bzw. auch die besten der Welt,doch schon längst veraltet,da liegen noch viel bessere sachen in den Schubladen,also von daher würde ich mir da keine sorgen machen.








Sharangir

#55 Verfasst am 17.05.2009, um 23:54:03



Jojo, Chillout, die nächste PS wird natürlich noch besser sein und vermutlich 12 Kerne haben oder so.. ;)

Aber die Technik der PS3 wird bis zu ihrer Absetzung nicht vollständig ausgenutzt werden können!



CHILLOUT_AREA

#56 Verfasst am 18.05.2009, um 00:05:07



Hat es jemals in sachen technik überhaupt ausgereizte sachen gegeben,die wirklich bis zum schluss ans limit kamen,....ich denke da auch gerade an die PS 1 ,die gilt sogar heute mit ein paar umbauten als Klagreferenz.





Stomack

#57 Verfasst am 18.05.2009, um 02:14:41



Öhm ich frag mich woher du deine Infos nimmst...außerdem vermute ich nur, du aber stellst behauptungen auf, welche du gar nicht wirklich beweisen kannst!

Ich hab meine Infos von Areagames und dort kam irgendwann eine News, dass mittlerweile die PS3 Gewinn macht. Desweiteren muss man nicht übertreiben, die PS3 sei ZU gut *lacht*

Und 2010 kommt mit Sicherheit keine neue Konsole, sonst gäbs jetzt schon irgendwelche Gerüchte oder sogar feste Infos darüber! Ich schätze mal so 2011 oder 2012...

Glaub mir die Xbox 360 hat noch einiges zum rausholen und bevor das nicht geschehn ist , braucht kein Mensch eine neue Konsole. Ich wart jetzt erstmal auf Spiele mit der neuen Crytek Engine, diese wird ziemlich viel aus den Konsolen rausholen. Vielleicht hast du die ja mal gesehn?

Also wie gesagt vor 2011 rechne ich nicht mit einer neuen Xbox, wenn du aber meinst das es doch so ist, dann komm bitte mal mit irgendwelchen beweisen anstatt nur behauptungen aufzustellen, die du nicht mit offiziellen bestätigungen stützen kannst.

Ich muss aber zugeben, dass ich schon ein bisschen auf die neuen Konsolen gespannt bin...kommen bestimmt mit 2 Grafikkarten


bearbeitet von Stomack, am 18.05.2009, um: 02:16:12


Rhazhel

#58 Verfasst am 18.05.2009, um 08:28:16



Ich wiederhole mich ja ungern aber lest einfach das hier: http://dpad.gotfrag.com/portal/story/35372/?spage=1

Ist zwar nicht wenig, erklärt aber spätestens ab Seite 3 relativ viel zu den Mythen um beide Konsolen und ihre Hardware


"to punish and enslave..."

Sharangir

#59 Verfasst am 18.05.2009, um 09:19:42



http://www.flimmerkisten.de/epic-games-2010-xbox...folger-1104.html

eine erste Quelle, die X-Box sei demnächst am Ende, was die Entwickler machen können und ich möchte mal meinen, die Unreal 3 Engine ist nicht sehr Leistungshungrig aber sehr sehr schön anzusehen ;)



andererseits:

http://www.gamepro.de/news/spiele/xbox360/360_na...t_2011_2012.html


das kann ja nicht deren Ernst sein?
Die nächste X-Box sollen sie aber bitte von Anfang an anständig bauen, sodass nicht jede sechste nen Totalschaden erleidet..
Und die Flugzeugturbine..




Rhazhel,
der Prozessor der PS3 HAT die angegebene Leistung, ist aber nur ein 6-Kern, denn es handelt sich um einem IBM-CELL-CPU, mit einem defekten Kern ;)

Grüsse



Rhazhel

#60 Verfasst am 18.05.2009, um 09:26:13



Meine Quelle (die meiner Meinung nach sehr fundiert berichtet) spricht von acht "Kernen" insgesamt. Einer ist deaktiviert und ein zweiter ist für die Hintergrunddienste reserviert. Bleiben 6 Kerne für die Games. Was ist eigentlich deine Quelle?




"to punish and enslave..."

bearbeitet von Rhazhel, am 18.05.2009, um: 09:26:32


Sharangir

#61 Verfasst am 18.05.2009, um 09:28:11



Das ist IBM ;)

http://www.gamepro.de/news/spiele/xbox360/360_na...t_2011_2012.html

sorry, ich habe da einen wegrationalisiert..



Rhazhel

#62 Verfasst am 18.05.2009, um 09:33:28



Laut IBM (gerade nachgelesen) hat der Cell auch 8 Kerne (8 SPE und natürlich den PPE) - keine Ahnung wo du Deine Angaben her hast. Meine Quelle scheint doch recht fundiert zu sein




"to punish and enslave..."

bearbeitet von Rhazhel, am 18.05.2009, um: 09:34:00


Sharangir

#63 Verfasst am 18.05.2009, um 09:40:18




Zitat:
sorry, ich habe da einen wegrationalisiert..




Zitat:
Laut IBM (gerade nachgelesen) hat der Cell auch 8 Kerne



sagte ich doch :D

die PS3 hat 7 Kerne.. irgendwie ist mir da einer entfallen, aber das mit dem abgeschalteten.. (haha, defekt meint IBM dazu, so kriegt SOny günstige High-End Prozessoren, die IBM wegwerfen müsste, da ihre Kunden keine 7-Kerne wollen, sondern eben 8!)



Und die Kerne leisten die Arbeit wirklich, nur dass es eben kein Konsolen-Game gibt, das diese Leistung ausnützen kann..

Multi-Platform-Development..
Die Hersteller programmieren auf PC/X-Box Basis und können die PS3 nicht vollständig ausreizen, aber das wird schon noch kommen, mit God of War 3



Rhazhel

#64 Verfasst am 18.05.2009, um 10:40:52



Das Problem der PS3 CPU Rechenleistung wird in dem von mir gelinkten Artikel direkt angesprochen. Sie ist zwar unter künstlichen Benchmarks schneller, aber dieser Geschwindigkeitsvorteil ist selbst bei angepasster Programmierung! nicht in der "realen Welt" reproduzierbar. Ich links mal direkt rein:

•115GFLOPS Theoretical Peak Performance for 360 CPU
•218GFLOPS Theoretical Peak Performance for PS3 CPU

The GFLOP numbers for the PS3 were calculated based on 8 running SPE, so the fact that the PS3 uses only 6 SPE for game applications lowers the peak theoretical even further, as majority of the floating point work on the PS3’s CPU is done via the SPE. Each SPE has a peak theoretical of 25.6GFLOPS. So the total peak theoretical performance for all 6 SPE would be 153.6GFLOPS, but why is that number also not achievable?

In IBM’s controlled testing environment, their optimized code on 8 SPE only yielded a performance number of 155.5GFLOPS. If it took 8 SPE to achieve that, no way 6 will be able to and that testing was done in a fashion that didn’t model all the complexities of DMA and the memory system. Using a 1Kx1K matrix and 8 SPE they were able to achieve 73.4GFLOPS, but the PS3 uses 6 SPE for games and these tests were done in controlled environments. So going on this information, even 73.4GFLOPS is seemingly out of reach, showing us that Sony didn’t necessarily lie about the cell’s performance as they made clear the 218GFLOPS was “theoretical.” But just like Microsoft they definitely wanted you to misinterpret these numbers into believing they were achievable.

Es ist also ein Ammenmärchen, dass die PS3 eine schnellere CPU hat. Das soll nun nicht heissen, dass ich die PS3 für die schlechtere Konsole halte (hatte beide und die PS3 steht noch hier) und die XBox 360 ihr wirklich in der Rechenleistung überlegen ist. Die XBox 360 Angaben sind prinzipiell auch etwas geschönt aber eben nicht ganz so optimistisch. Unter realen Vorraussetzungen sollten beide Konsolen sehr ähnliche Benchmarks liefern. Die XBox 360 ist aber zudem leichter zu programmieren, da sie 3 komplett symmetrische Kerne besitzt im Gegensatz zu den asymmetrischen der PS3.



"to punish and enslave..."

Sharangir

#65 Verfasst am 18.05.2009, um 10:49:25



Ja, wollte grad anmerken, dass ganz bestimmt bei der Box ebenfalls ziemlich theoretische Werte vorliegen, zumal es im Jahr 2005 noch gar keine 3-Kern-Prozessoren gab, wie der Reviewer sehr schön anmerkt :D


Auch hier wurden ganz bestimmt unter angepassten Bedingungen gemessen und der Wert muss auch nicht erreicht werden.


Ob man mit Linux auf der PS3 die effektive Rechenleistung auslesen kann?



Du musst auch bedenken, dass Spiele kommen WERDEN, die von vielen kernen profitieren!

Ein Quad Core hat momentan auch kaum Vorteile gegen einen Dual Core, aber sobald Games kommen, wo die Arbeiten sauber aufgeteilt werden, schaut das ganz anders aus!

(GTA4 auf PC ist ein erstes Beispiel (auch für ein miserabel programmiertes Game, aber was solls!)


Ein Magny Cours mit 12 x 1GHz (weiss nicht, was der effektiv für Taktraten haben wird!) wird am Anfang vermutlich sehr viel Probleme haben mit einem Unreal Tournament 3 :D
Aber dafür frisst der einen C2D mit 2 x 4GHz zum Frühstück, bei nem Game aus dem Jahr 2010 ;)


Grüsse



Stomack

#66 Verfasst am 18.05.2009, um 13:10:54



@Sharangir: Schau dir die Crytek Engine an dann glaubst du mir vielleicht das man da noch viel rausholen kann.

Siehste da Peter Moore sagt auch 2011-2012, aber wie gesagt, dass weiß keiner genau und deshalb solltest du auch nicht behaupten 2010 kommt die neue xbox 360. Solang man nichts festes hat, sollte man besser ruhig sein

God of War 3 , dies war das einzigste Spiel das mich wirklich interessieren würde, aber für ein spiel kauft man sich ja keine teure konsole und dann noch von sony

Also die nächsten Grafikhammer die mir für dieses Jahr einfallen, sind Cod 6 und Assassins Creed 2. Halo OdST wird zwar bestimmt auch wieder gut aussehn aber wohl keine neue Grafikreferenz setzen.



Sharangir

#67 Verfasst am 18.05.2009, um 13:22:24



Assassins Creed 2 ist ein Must Have für mich ;)

Wenn es aber dann um Grafikreferenzen geht, wie bei Dirt 2 aus der Colin McRae-Reihe, dann kommt mein Rechner ins Spiel ;)

Denn weder PS3 noch X-Box 360 werden jemals die Grafik erreichen, die ein Crysis oder ein Bioshock auf meinem PC entfalten ;)
Dafür ist deren Grafikkarte einfach zu zu schwach...


Die Cryengine 2 oder welche meinst du jetzt?
Die ist verdammt Hardware-Hungrig, wie ich finde..

(kann man ja auf dem Rechner sehr gut sehen)




Die Info, wegen der 360-Nachfolgerin habe ich vor einem halben Jahr mal gelesen, da gab's diese Interviews noch gar nicht..

habe mich halt seither nicht weiter eingelesen, weil Microsoft für mich eh DER Hass-Konzern ist und ich ziehe die OS ja auch gratis als Student.. Bezahlen würde ich dafür nicht


Windoof Seven kriege ich noch kostenlos, danach wird es schwierig..

muss ich wohl 10 Jahre auf Seven bleiben, bis Computer-Games nicht mehr auf den Konzern allein setzen!



Stomack

#68 Verfasst am 18.05.2009, um 13:47:05



Ich rede auch von Konsolengrafikreferenz und nicht von allgemeiner!
Pc interessiert mich was Spiele angeht so gut wie gar nicht.

Nein ich meine nicht die CryEngine2 sondern die CryEngine3, die extra für Konsolen hergestellt wurde und vor ein paar monaten fertig wurde.
Und wo man vom Teufel spricht, bei Areagames ist heute die Tagesnews über die CryEngine3.
Sharangir, les dir den Text gut durch...dann wirst du sehn, dass eine Grafik wie beim Pc Crysis auch fast auf Konsolen möglich ist. Ich poste dir auch mal den Link zu Videos.

http://www.areagames.de/artikel/detail/CryEngine...-Konsolen/101293

http://www.areagames.de/artikel/detail/Erster-Tr...er-Konsole/99920

http://www.areagames.de/artikel/detail/Mit-360-F...-erklaert/100173

Beim Interview versteh ich leider nicht viel mangels Englischkenntnisse



bearbeitet von Stomack, am 18.05.2009, um: 13:47:48


Sharangir

#69 Verfasst am 18.05.2009, um 13:55:24




Zitat:
Laut Atkinson sei die CryEngine 3 „gleichwertig mit PC-Einstellungen im Bereich Medium bis Hoch“.


Ultra Hoch schafft bereits meine 2 Jahre alte PC-hardware ;)

Das Spiel wird aber sicher nur 720p sein und nicht 1080p, was ich am entäuschendsten finde, bei den Konsolen..

FULL HD-Experience und all das Mediengeschwafel und dann haste fast nirgends richtiges 1080p...

schaue die pics und vids aber dennoch gerne mal an, auch wenn ein Shooter wie Crysis (ohne Lightgun!) auf PS und X-Box nix verloren hat..
Taktik-Shooter meinetwegen, aber keine Ego-Shooter!



Dazu kommt, dass die offenbar grad mal so 20fps schaffen...

30fps im Mittel sollten da schon sein, damit es nicht dauernd ruckelt..
(die Techdemo ruckelt ziemlich..)


bearbeitet von Sharangir, am 18.05.2009, um: 14:00:22


Stomack

#70 Verfasst am 18.05.2009, um 14:03:47



Ja klar, das der PC immer am stärksten sein wird, wird sich nie ändern.
Dennoch beweist diese Engine , dass auf den Konsolen auch sehr geile und realitätsnahe Grafik möglich ist.

Gibt ja auch noch 1080i

Naja hast schon recht, ist dumm das es nicht viele spiele mit 1080P gibt , obwohl jedes mittlerweile 1080p draufstehn hat. Aber es sieht trotzdem alles verdammt geil aus und spätestens bei der nächsten konsole wirds besser.

Crysis wird eh nicht kommen, die werkeln an einem anderen Shooter für die Konsolen!
Wenn MS wirklich einen Bewegungscontroller entwickelt, dann wird es bestimmt auch danach Lightguns für die Xbox geben. Wobei ich ehrlich sagen muss, sowas ist zwar geil, aber wenn ich mal 5-8 std. am stück zocke, dann möcht ich solang nicht mit einer gun in der hand da rumstehn und auf den fernseher schießen

Was am Ende mit der Engine rauskommt, liegt ganz allein bei den Entwicklern.
Aber ich denke 30 FPS schaffen sie schon ohne ruckeln.


bearbeitet von Stomack, am 18.05.2009, um: 14:05:10


Sharangir

#71 Verfasst am 18.05.2009, um 14:06:48



8 Stunden am Stück?!

Da hast ja jeden aktuellen Shooter durch..

Und dafür gibst du dann 60€ aus?!?!

nene, ich spiele maximal so 2-3 Std am Stück, ausser früher, bei WOW, aber da war ich auch krank, irgendwie..



Stomack

#72 Verfasst am 18.05.2009, um 14:20:12



Gears of War 2 z.b. nicht , zock ich aber auch auf Hardcore...da zieht sich das ein bisschen.
Cod 4 auf höchster schwierigkeitsstufe hätte wohl auch ein bisschen mehr verlangt.

Ich muss aber auch zugeben, dass ist im Moment nicht mehr so mit den Std., war meistens am Wochenende in früherer Zeit. Gestern hatte ich mal wieder 5 std. am Stück gezockt

Ach RES 5 auf Veteran ist auch nicht in 8 std. durch

Und hau mir ab mit WOW , ich bin froh , dass ich seit letztem Jahr clean bin.
So ein Kackspiel kommt mir nie wieder ins Haus...
Ich will gar nicht wissen wieviele Stunden ich daran vergeudet hab.



Sharangir

#73 Verfasst am 18.05.2009, um 14:31:44



Hah, ich hab's für 200€ verkauft :D

aber ich WEISS, wie viel vom Leben dafür draufging!

120 TAGE!

Bin aber seit knapp 2 Jahren clean..
(oder waren's drei Jahre? also ich habe nur 2 Jahre gezockt, seit Beta!)





Resident Evil 5 habe ich nicht bekommen.. 80$ für die Collector's aus den USA.. aber die lieferten nicht..

Nu habe ich kein Bock mehr!



Stomack

#74 Verfasst am 18.05.2009, um 14:52:35



Ich hab seit der Beta glaub ich 4 jahre gezockt oder so, zwischendurch hatte ich aber auch mal ein paar pausen.

Mein Account ist jetzt glaub ich nichts mehr wert.

Res 5 ist geil, gibt im moment kein besseres coop game!

Ich schau mal was ich für meinen noch bekäme


bearbeitet von Stomack, am 18.05.2009, um: 15:00:26


Harry Balls

#75 Verfasst am 18.05.2009, um 15:44:23




Sharangir schrieb:
Hah, ich hab's für 200€ verkauft :D



495 euro! war aber auch ein dummes ebay kind ;)


"Only a Sith deals in absolutes..."

Rhazhel

#76 Verfasst am 18.05.2009, um 16:05:48



Zu meinen Verkaufserlösen mit Wow-Accounts schreib ich nun mal lieber nix


"to punish and enslave..."

Sharangir

#77 Verfasst am 18.05.2009, um 16:06:54



Naja, ich hab niemanden über den Tisch gezogen.. in Deutschland hätte ich für meinen Char wohl auch alleine schon 300€ gekriegt und für den Acc 500 :D

Aber ich betrüge eigentlich nicht, darum war ich günstig :D



Boettgenstone

#78 Verfasst am 18.05.2009, um 16:20:35



Hallo,


Zitat:
Und die Flugzeugturbine..


hätte Microsoft die X Box direkt im alten Präsentatiosngehäuse für die XBox 1 verkauft wäre das nicht passiert, in dem Gehäuse würd ich die auch kaufen ansonsten-> no way

Zitat:
8 Stunden am Stück?!

Da hast ja jeden aktuellen Shooter durch..


jupp, das geht mir auch massivst auf den Geist auch die neueren Rollenspiele hast du in unter 20 Stunden durch und hast dann den Großteil gesehen, aber als obs das jetzt wäre, NEIIIN die schaffens nicht mal die Spiele relativ bugfrei auf den Markt zu bringen, da sind heute Bugs drin die vor ein paar Jahren nicht mal mehr im Betatest aufgetaucht wären...

Dafür sollste dann noch Nutzungsverträge unterschreiben die an Sklaverei grenzen, darfst deine single player Spiele nicht mal ohne Onlineaccount zocken und sollst immer noch 45-50€, Konsolenspiele sogar 60, zahlen...

sorry für OT.


Gruß,
Christoph

Stomack

#79 Verfasst am 18.05.2009, um 16:33:27



Ich bin mal gespannt, wieviel ich angeboten bekomme. Ich habs über eine Seite gemacht, die Accs aufkauft und dann selbst wieder weiterverkauft. Innerhalb von 48 Std. schicken die mir ihr Angebot.

@Boettgenstone: Bei Rollenspielen ist es jetzt aber nicht ganz so krass. Fable2 war wirklich sehr kurz, wie es bei Fallout 3 ist weiß ich nicht. Final Fantasy 13 wird mit sicherheit wieder lange spaß bieten. Dann kommt demnächst noch Star Ocean 4.

Ich sag mal so bei Shootern kann ich es noch verkraften, wenn der Multiplayerpart stimmt! Aber bei Rpgs ist es schon bitter, was die Entwickler einem da teilweise hinwerfen.

Naja viel machen kann man da nicht...entweder du kaufst es dir und genießt die kurze Zeit und du kaufst es nicht und hast am ende kein Game zum zocken



Sharangir

#80 Verfasst am 18.05.2009, um 16:49:10



Ich war "recht weit" bei Fallout 3..

80 Stunden Spielzeit, lvl 20 und etwa 60% der Nebenmissionen erfüllt..

dann ging der Spielstand verloren..

Die Einspielzeit ist recht gross, was viele abschrecken dürfte..
aber mein Zweitcharakter war mit lvl 5-6 und einem Baseballschläger bewaffnet in Rivet City..
Hatte zwar unterwegs Gatling um Gatling eingesammelt und Flinten und alles, aber es war so geil, Kamikaze zu laufen, mit dem Schläger :D

Ein Anfänger, um es hart zu sagen, wird das nicht einfach so schaffen, wage ich mal zu behaupten, auch nicht MIT Schusswaffen, auf dem tiefen level!




Final Fantasy 13.. dafür werde ich wenn nötig 200€ zahlen!!!!



Stomack

#81 Verfasst am 18.05.2009, um 16:53:40



Fallout 3 muss ich mir auch unbedingt noch kaufen!
Ich hatte es auch damals bestellt gehabt, aber nach 2 Monaten warten auf die uncut version, hab ich es dann abbestellt und die deutsche version wollte ich keinesfalls

Das mit deinem Spielstand ist sehr ärgerlich, haste wieder einen neuen gemacht?



Sharangir

#82 Verfasst am 18.05.2009, um 17:00:38



ne, hatte bisher keinen Bock, das nochmal alles zu machen.. Zeit heilt alle Wunden :D

Falls nicht vorher Fallout Online kommt! (das Projekt ist gefährdet, aber das MMORPG könnte dennoch kommen)



Boettgenstone

#83 Verfasst am 18.05.2009, um 17:12:46



Hi,
fallout und oblivion kann man in ~10 Stunden locker durch haben. Allerdings fehlen einem dann ein paar, eigentlich die besten im Spiel, wirklich gute Geschichten.

Final Fantasy ist immer wieder super aber von der Spiellänge (und den Bugs) her eine völlige Ausnahme, leider.

Star Ocean kenne ich nicht, meine letzte Konsole war eine PSOne und die war da schon seehr billig.


Zitat:
Ich sag mal so bei Shootern kann ich es noch verkraften, wenn der Multiplayerpart stimmt!


Als Half-Life 1 rauskam haben die Spielemagazine sich massiv über die kurze Spielzeit aufgeregt. Das waren gut 30-40 Stunden.


Gruß,
Christoph

Sharangir

#84 Verfasst am 18.05.2009, um 17:17:33



Boettgenstone, Fallout 3 in 10 Stunden?

dann hast du aber gecheatet!

Wenn man weiss, wo lang man muss, ist man wohl in 3 Stunden durch, aber wenn man der "Spur" folgt und die Geschichte zu erfassen versucht, hat man für die hauptgeschichte locker 20 bis 30 Stunden!


Und wer Fallout 3 spielt, ohne den Nuka Cola Wettbewerb zu machen, den Baum zu.. entscheidenund andere monumentale Erlebnisse, ist dämlich!!!

Der erste erlegte Behemoth erfüllt einen mit Stolz und selbst mit lvl 20 kann man es noch spannend haben, gegen so ein Monstrum :D

(man nehme 1 x Pfeilpistole und dann wird HIT & Run gespielt ) :D



Boettgenstone

#85 Verfasst am 18.05.2009, um 17:31:09



Hi,
das wird ja richtig chat mäßig hier, wird dem Poison gefallen.

Ich gecheatet???? Ich glaub dir gehts zu gut!!

Hast du mal Fallout auf ganz leicht gespielt? Ich war ganz erstaunt nach dem uncut patch war das Spiel so leicht und die Gegner totale Luschen...
Ich selbst hab auch ein ganzes Eck länger gebraucht dafür hab aber auch um die 70-80% gemacht bevor ich dann durch bin.
Wie gesacht wenn man da durchrennt verpasst man eigentlich die besten Sachen.
Das hat vielen Leuten Oblivion, Morrowind und letztlich auch Fallout 3 versaut das war zuviel Freiheit...


Gruß,
Christoph

Sharangir

#86 Verfasst am 18.05.2009, um 17:38:39



Jo, ich meine, manchmal verbringt man schon nur 2 Stunden in einem Bureau-Komplex, weil man sich die lustigen internen Mails durchlesen will und dann diese Geschichten..

was da für Liebe fürs Detail investiert wurde ist schon fast revolutionär!!!



Ah, ich muss wohl mal wieder einen Diss gegen die X-Box 360 aussprechen, damit wir hier nicht mit dem OT-Stempel gejagt werden ;)



Little Big Planet mag auf den ersten Blick kindlich erscheinen, ist aber ein verdammt geiles Spielkonzept und macht zu viert Spass wie kaum ein anderes Game, das ich kenne!!!



Stomack

#87 Verfasst am 18.05.2009, um 18:11:47



Mag sein, dass du so schnell durch sein kannst, aber dennoch hat Oblivion viele Stunden zu bieten und ich denke Fallout auch. Lost Odyssey spielst auch mindestens mal 30 Std. , das Spiel hat 4 DvDs! Genau das Spiel werd ich jetzt auch mal fertig zocken...grad eben GOW 2 auf Hardcore beendet. So langsam komm ich wieder ins Zockerfieber nächste Woche gibts dann Sacred 2 mit der Freudin



KuschelTiga

#88 Verfasst am 18.05.2009, um 21:00:41



Es soll auch welche geben, die beim Sex nach 20sec fertig sind. Deshalb ist Sex nicht Scheiße, oder bietet zu viel Freiheit.
Wer nicht genießen will, der wird eben nicht dazu gezwungen und muss dann eben die Konsequenzen selber tragen :)
Computerspiele mit einer gewissen Eigenverantwortung sind meiner Meinung nach etwas positives.



Stomack

#89 Verfasst am 18.05.2009, um 21:15:58



Also bei Spielen wie Fallout und Oblivion geb ich Kuscheltiga recht, aber es gibt dennoch auch Rollenspiele, die einfach wirklich zu kurz sind und nicht viel Freiheit bieten und dazu gehört Fable2. Es sieht zwar geil aus und man kann viel machen...es macht auch Spaß, aber halt nur 10 Std. oder so. Bei mir hatte das spiel noch Glück das ich mich so in diesen Immobilienbereich reinversetzt hab und die ganze zeit nur geld gemacht hatte + häuser kaufen, ansonsten wär ich mit der Story noch schneller durch gewesen und das spiel hätte noch schneller im ecken gelegen. Solche Spiele sind für mich halt Enttäuschungen, es war zwar gut, aber bei so langer entwicklungszeit ist mehr drin!


PN's Forum \ Computer \ Allgemeines zu Computertechnik \ Konsolen \ PS3 vs Xbox 360


- Zurück zur Homepage - Eigene Beiträge - Neue Beiträge - Wer ist online? - Impressum - Datenschutz - Statistiken -



Board coded and provided by: Poison Nuke
Copyright 2007-2014, Robert Menger